Sé comprensivo

Estaba leyendo el periódico y tomando el sol en un parque cuando, de repente, descubro una cita de esas que me dejan huella. Como coleccionista de frases cortas y aficionado a los refranes, un encuentro así me produce un placer semejante al que debe sentir el botánico que se topa en la selva con una planta nueva o el astrónomo que descubre un cometa.

La frase dice: “Sé comprensivo, porque cada persona que encuentres en tu camino está librando una dura batalla”. (Platón).

Levanto la vista y trato de imaginar las duras batallas que libran las personas que hay a mi alrededor. Así por fuera no se les nota mucho excepto a un señor que cojea apoyándose en un bastón. ¿Cómo sería la vida cojeando? Doy un paseo mentalmente sin una pierna. ¿Y si me faltaran las dos?

Supongo que Platón quería decir con lo de “sé comprensivo” que nos pongamos en el lugar del otro.
¿Comprender (o explicar) puede significar lo mismo que disculpar? Si es así nadie sería culpable (dis-culpar= no-culpar). Si entendemos las causas de los comportamientos de los demás es imposible enfadarse con ellos.

¿Anticipó Platón la teoría de que no somos libres y hacemos lo que hacemos porque no podemos hacer otra cosa ya que, si pudiéramos hacer esta otra cosa, la haríamos? Si es así, es un precursor precoz de los que consideran (desde Descartes) al hombre como una máquina sin capacidad de elegir, igual que los animales.

Como el autor que leo no cita la fecha en la que Platón escribió la frase no sé si era un pensamiento de juventud o de madurez. Parece un detalle sin importancia pero creo que la tiene, y mucha. Si es de juventud puede significar una toma de partido sobre el viejo problema del libre albedrío. Si es de madurez puede que signifique simplemente la sabiduría (y benevolencia) con la que los adultos juzgan casi todo lo que sucede. La sonrisa irónica ante la vida de quién ya va de vuelta. Otra forma igualmente precoz del dicho de Camús: “puesto que nos vamos a morir, nada tiene importancia”

Sigo leyendo y me encuentro otra joya, esta vez en forma de poema:

Ver el universo en un grano de arena,
y un paraíso en una flor salvaje,
tener el infinito en la palma de la mano,
y la eternidad en una hora.

- William Blake -

Realmente esta mañana de sol está siendo fructífera en descubrimientos: dos en una hora, cuando lo normal es una cada semana, como mucho.

De vuelta a casa miro a la gente intentando comprender sus batallas, no protesto ante un conductor que casi me atropella (pobrecillo, tendrá prisa), descubro un universo en un grano de arena y saludo a la panadera con una sonrisa. Voy a intentar ser comprensivo de aquí en adelante, incluso con Ansar, que ya tiene mérito. Soy otra persona.

Día internacional de la mujer (maltratada): terapia breve

Un altísimo porcentaje de maltratadores tiene deficiencias en el control de la amigdala (la bestia que todos llevamos dentro) por los lóbulos frontales. Son los maltratadores reiterativos incapaces de controlar sus impulsos. Por encima de los factores culturales están los biológicos.

La mujer tiene que aceptar que no tiene solución y que el maltrato cada vez irá a peor perdiendo las esperanzas de que tal vez cambiará. No hay solución.

Se empieza por descalificaciones y desvalorizaciones, luego vienen los enfados y los gritos, después las prohibiciones, algún golpe y, finalmente, los malos tratos continuados en un ambiente de terror aprovechándose de la autodesvalorización de la victima, que se siente incapaz de valerse por si misma, sobre todo si hay hijos y pocas posibilidades de encontrar trabajo.

Estos maltratadores "bioquímicos", que son la mayoría, suelen dar muestras de impulsividad descontrolada ya durante la fase de noviazgo. La mujer debe estar muy atenta a estas manifestaciones de violencia, al principio tal vez solo verbal. Le sería muy útil intentar enterarse de como era su ambiente familiar ya que gran parte de la neurobiología del maltratador tiene componente genético. Según las estadísticas, las probabilidades de recuperación son casi nulas.

Terapia más eficaz: alejarse de él cuanto antes.

Consejo para casos de agresión inminente: focalizar su atención señalando algún punto de su rostro con frases del tipo ¿qué es eso que tienes ahí, déjame ver? De esta forma se dificulta el subidón de cortisona y adrenalina que le intoxica e induce a la agresión. Si se hace de forma maternal y cariñosa puede distraersele el tiempo suficiente como para alcanzar la puerta, salir corriendo y pedir ayuda.

Salvo en los países islámicos, es difícil no encontrarla. En España desde luego sobran los medios y la policía ha cambiado mucho en eso.

Día internacional de la mujer

(Añadido al terminar el día. Hay que decir que el problema de la discriminación de la mujer ya está "casi" solucionando aunque todavía falte mucho. Hay que insultar a la mujer maltratada porque esto movilizará sus fuerzas para dejar de serlo ya que no se tiene acceso a la mente del maltratador. Hay que hacerles ver que son minoría para que se avergüencen de su resignación y se consideren atípicas. Hay que hacerles ver a los maltratadores que son restos del paleolítico. Hay que actuar como si el problema ya estuviera resuelto para que se resuelva antes. No se deben aceptar los chistes machistas ni reírse con quienes los propagan. No son graciosos sino estúpidos.
Lo escrito más abajo es más un deseo que una realidad pero “actuar como si” fuera una realidad es la mejor manera de conseguir que lo sea, según han demostrado algunos métodos de psicoterapia)
------------------

Acabo de tener una interesante y civilizada discusión telefónica con una feminista que me pide que escriba algo sobre el Día Internacional de la mujer. Le he dicho que me parece un tema ya resuelto, que feminista es ya todo el mundo salvo cuatro paletos muy localizados de la España profunda y que no entiendo muy bien la necesidad de ese día. Creo que ha quedado algo convencida pero si no, dice que lo sabré por algún comentario a lo que sigue.

Al preguntarle que si cree que falta aquí alguna ley sobre el asunto ha tenido que reconocer que no. Dice que hay diferencias salariales en algunas empresas por realizar una misma tarea. Respondo que no es un tema del Parlamento sino de la Inspección de Trabajo. La discriminación está prohibida, lo mismo que el asesinato y, si se producen, hay que llamar a la policía.

Donde sí hay problemas es en otras culturas (entre ellas la gitana) y países, sobre todo islámicos, pero en estos se discrimina a casi todo el mundo, no sólo a las mujeres: periodistas, gays, disidentes, músicos, personas sin barba, lectores, espectadores, monógamos....casi todos.

Mi opinión es que si una mujer "occidental" recibe malos tratos de su pareja y no lo denuncia debe ser acusada de colaboración con un delito, salvo que demuestre alguna causa atenuante, como terror insuperable o algo parecido. En principio debe ser acusada de idiota y señalada con el dedo por sus vecinos. Que una profesora universitaria, una profesional con estudios o alguien con televisión acepte ser maltratada es por puro masoquismo, por adicción patológica o por estupidez manifiesta. Ya no es justificante la dependencia económica.

Que las mujeres maltratadas sepan que son bichos raros y no mayoría, que ya no es cierto lo de que el marido las pega “lo normal”, y que ya no dan pena sino casi risa, es bueno y debe difundirse.

Desde hace unos años ya no se publican los datos (ni de la policía ni de la judicatura) de maltrato a las mujeres por una curiosa circunstancia: porque es mayor el número de denuncias de maltrato a los hombres por parte de las mujeres que a la inversa. Es sorprendente pero es así. El caso de una mujer en Alicante que apuñaló a su pareja ya no es una anécdota. Y el maltrato psicológico, sobre todo en personas mayores, es similar. Lo de la dócil y resignada mujer es un mito antiguo. Son más sutiles (usan más los venenos que los cuchillos) y menos violentas, pero ningunas mosquitas muertas.

Otra cosa curiosa: las inmigrantes aprenden e imitan las costumbres europeas y, al volver a sus países, lo cuentan. Resultado: está disminuyendo de forma importante el maltrato a las mujeres en Ecuador, Perú, Colombia....

En mi entorno laboral y personal no veo discriminación por ninguna parte. Hay más becarias que becarios, más universitarias, médicas, jefas de Departamento, etc...De hecho mi urólogo es una uróloga.

Como dice la psiquiatra Louan Brizendine en su libro “El cerebro femenino”, si hay menos matemáticas o astrofísicas (en una sorprendente y casi universal proporción de 9 a 1) no es por su menor capacidad sino porque su cerebro es más social y estos temas les interesan menos. No es por discriminación sino por autodiscriminación.

Tal vez quedan algunos reductos donde todavía no se da la igualdad, como en algunos clubs gastronómicos del País Vasco (junto con Navarra cuna del carlismo más retrogrado) o en algunos consejos de administración pero tienen los días contados y son ya pura anécdota. Me parece un tema casi resuelto, afortunadamente, aunque no conozco toda España.

Frase: “La discusión (civilizada) es para la mente lo que el deporte para el cuerpo”

Otra: "Escribe sobre tu pueblo (o país) y serás universal" (Tolstói)(modificada)

Toros sin cuernos. Toreros sin espadas.

Me sorprende leer que algunos filósofos a los que admiraba defiendan la fiesta de los toros. El último ejemplo es Fernando Sabater. También me sorprende que Lorca considerara a esa fiesta como “la más culta que hay en el mundo”. Son partidarios de ella Vargas Llosa, Serrát, Sabina y el mismísimo Ortega y Gasset. Unamuno se oponía, no por ser cruel sino porque la gente perdía el tiempo hablando de ella. El colmo ya es que Tierno Galván la consideraba “socialmente pedagógica”. La generación del 98 se oponía mientras que la del 27 la defendía.

La lista de argumentos que se esgrimen para su defensa es larga pero, en mi opinión, todos rebatibles. No es un deporte ya que no se pelea en igualdad de condiciones. Es tradición pero algunas son inaceptables hoy como la de pegar a las mujeres o la ablación del clítoris. El toro no se extinguiría ya que, como herbívoro podría pastar tranquilamente en las dehesas. No es un arte como tampoco lo es el de aguillotinar. El toro sufre, como todo animal con cerebro.

Es posible que todo se reduzca a un tema de sensibilidad ante el sufrimiento de los animales, o de otras personas. Aparte del negocio (no sólo turístico) o del oportunismo nacionalista, en este caso catalán, como antes lo fue vasco, creo que el asunto tiene un trasfondo que me afecta profesionalmente, como filósofo.

Sé desde hace tiempo que las personas no son algo monolítico y que Einstein, por poner un ejemplo, tenía unas opiniones políticas bastante elementales, que Aristóteles defendía la esclavitud y que Heidegger (existencialista, es decir, de los míos) era filonazi. Se puede ser muy listo en unas cosas y muy burro en otras, todo dentro de un mismo cerebro. Gauss, que revolucionó las matemáticas, era ultraconservador. Hay muchos ejemplos más.

Sabater, al que admiro como filósofo (a veces), como político y como escritor, dice que “es contrario a la postura prohibicionista” y que se trata de “una cuestión de libertad”. No entiendo ese argumento ya que podría aplicarse de la misma manera a las violaciones, o a la pedofilia. Creo que no es lo mismo defender la libertad de pensamiento que la de pegar a los perros o lanzar vacas desde los campanarios.

Más sorpresas: El papa Pío V en 1567 promulgó una bula en que "condena estos espectáculos torpes y cruentos", estableciendo pena de excomulgación para clérigos, emperadores, reyes y cardenales que fomentaran dichos espectáculos.

En cambio no es sorpresa que Esperanza Aguirre esté a favor (si estuviera en contra no sería ella) ni que la UNESCO, en 1980, dijera que "La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos".

Dejé de ir a un médico porque tenía en la pared un título de no sé qué taurino. Un médico aficionado a los toros me parece tan contradictorio como un catedrático de ética perteneciente a la mafia o un obrero de derechas. Sabina será un gran poeta pero le considero un memo en otras cosas, como su defensa de estar todo el día borracho y otros tópicos de antiguo marchoso tontorrón. Lo que no me imaginaba yo era lo de Serrát, ni lo de Unamuno. De Ortega si, porque en ocasiones decía unas idioteces (muy bien dichas, eso sí) de mucho cuidado.

Tal vez una postura civilizada sería permitir la fiesta de los toros pero sin sangre, muerte y sufrimiento. Así todos contentos.

Creo que tengo la solución: corridas de toros sin objetos de punta, es decir, sin cuernos, ni espadas, ni estoques ni nada capaz de hacer daño o causar la muerte. Como mucho, el torero saldría con algunos huesos rotos (que se joda) y el toro algo mareado.

Gastronomía multisensorial

Vaya por dios, cuando pensaba que ya estaba a la última de la última con lo de la cocina molecular y que, tras invertir un pastón en papeles sulfurados, aparatos de fusión e inyectores de aromas de melón en forma de gotas criogénicas, ya sólo me quedaba ponerme a trabajar, va Arzak y me hace ver que estoy anticuado. Esto de aprender a cocinar se está convirtiendo en una carrera de obstáculos.

Resulta que ahora el no va más de lo últimisimo es la gastronomía multisensorial. Consiste (según leo en El País del 27-2-2010) en platos que se encienden en contacto con diferentes líquidos o según se van posando los ingredientes. Los menús tienen nombres como “Eclipse lunar” o “Tapa de luz” y no se trata de enchufar los platos a la red sino de experimentar con varios sentidos mientras se come.

La idea me parece buena aunque poco ambiciosa. Puestos a explorar la cocina del futuro, que es de lo que se trata y de que no vuelvan a llamarme cutre gastronómico nunca más, se me ocurren varias posibles nuevas vías de investigación culinaria.

Esta vez voy a adelantarme a los acontecimientos en lugar de ser mero espectador pasivo de los avances de otros. Mi ya larga experiencia como cocinero (más de cuatro días, que se dice pronto) me han dado fuerzas para atreverme a innovar. Si Arzak propone una “sopa de naranja sanguina con efectos de piedra pómez flotante hecha con chocolate y ceniza de berenjena” (no es broma) y sugiere integrar la luz con descargas selectivas de aromas, microvibración y sonidos, yo me propongo ir más allá. Mucho más allá.

Se acabó ser discípulo de nadie en este terreno. Quedan atrás los tiempos de servil obediencia a unas normas gratuitas (por aleatorias) de que si ahora le pones una pizca de esto, ahora lo metes en el horno 15 minutos, ahora lo sirves así o asá y otras órdenes que, bajo la apariencia de recetas, no son más que viles manipulaciones autoritarias de nuestra creatividad personal.

Propongo la cocina democrática y sin recetas. Creo en la libertad imaginativa del comensal (que no mero cliente) y en su inalienable derecho a elegir según sus distintas ideosincrásias y estados de ánimo. También propongo acabar con las nuevas corrientes de “cocina diagnostica” del donostiarra Jon Rodriguez, la cocina digital y la agricultura casera. No me parecen mal los vestidos de dirección emocional para los comensales aunque tal vez sea preferible que se vengan ya vestidos de casa.

La idea es la siguiente: el comensal llega a un recinto donde se le ofrecen múltiples aparatos eléctricos y alimentos sin preparar de forma que, dejando fluir el arte creativo que hay en su interior y que no sabe sacar a la luz, se le induce a dejar volar su inconsciente (no confundirlo con el psicoanálisis gastronómico, que es otro invento mío aún por desarrollar) y seleccionar aquellos que más le apetezcan en ese momento. Tampoco es exactamente cocina motivacional inducida aunque se le pueda parecer en algo. Luego, el comensal, mediate el uso de los aparatos que hay a su disposición y evitando enchufar, por ejemplo, un plato de garbanzos a la corriente eléctrica, mezclará a su gusto los ingredientes y hará con ellos lo que su imaginación le dicte, sin prescripciones ni normas rígidas.

De esta si que me forro porque, ya puestos y cobrando una cantidad exorbitada por cada menú, de aquí puede salir un negocio. Dejo ahí la idea.

Bien pensado, este comportamiento es justo lo que llevo practicando desde hace años. Resulta que no era un vago sino un visionario. Sólo me faltaba darle un nombre y justificarlo con unos sólidos principios teóricos, que es lo que acabo de hacer.



Lo que es la vida: empiezo siendo un cutre en artes culinarias y termino como un adelantado del futuro, adalid de la cocina tecno-libertaria, del arte conceptual anarco-gustativo, de la integración de todos los sentidos (sin excluir el aparato vestibular del oido interno, ese gran olvidado), del antiautoritarismo normativo y de la libertad como principio básico de todo comportamiento ante los alimentos en bruto. Hoy me siento orgulloso de mi mismo y me autoconcedo un merecido descanso en la forma de un paseo al aire libre, bajo la lluvia, sin complejos. ¿Será esto la felicidad?

El secreto de tus ojos

Acabo de ver esta película y me han dejado impresionado varias cosas de ella. Me considero un analfabeto (también) en cine y un espectador desinformado en los cotilleos de los rodajes por lo que puedo opinar como pueblo llano.

El hecho de que una cámara en un helicóptero (supongo) se acerque a un estadio de fútbol y luego se mezcle entre los espectadores sin ningún corte me pareció alucinante. La persecución en ese mismo estadio de fútbol también aunque tal vez resulte algo inverosímil encontrar a una persona entre 50.000 espectadores.

Pero a mi, que me distrae cualquier cosa y me cuesta seguir el hilo de la mayoría de las películas, incluidas las de dibujos animados, el hecho de no darme cuenta de que estaba viendo una pantalla sólo me ha sucedido muy pocas veces. Esta ha sido una de ellas. Tampoco soy de lágrima fácil ni de emociones frecuentes. En esta ocasión también me ha sucedido.

Me ha parecido un peliculón en muchos sentidos. Aunque entender a los argentinos cuando hablan deprisa y entre ellos está fuera del alcance de la mayoría de los españoles (la broma sobre el tema en la entrega de los premios Goya la encontré totalmente justificada, y sé de lo que hablo) el porcentaje de lo que entendí fue suficiente para darme cuenta de que es cine con mayúsculas.

Algunas escenas me resultaron divertidas, emocionantes, impactantes, recordables, próximas, bellas,....y algunas frases (ej: cuando el protagonista dice “me encontré cenando solo y no me gusté”) son pura filosofía práctica.

(luego sigo que empieza Buenafuente)(sigo tras leer el amable comentario de un anónimo JR desde Argentina y borro lo expuesto más arriba. Nunca he ido a un partido de fútbol y soy incapaz de opinar sobre el asunto, de momento)

La cantidad de información de todo tipo que se transmiten los personajes con sus gestos y miradas suplen y hacen dudar de la utilidad del lenguaje. Tras ver algunas escenas creo que la frese “vale más una imagen que mil palabras” o su contraria, que me ha parecido más exacta en muchas ocasiones (vale más una palabra que mil imágenes) podría ser sustituida por “valen más algunos gestos que horas de diálogo”. He recordado el viejo dicho de que “quién no entiende una mirada nunca entenderá una larga explicación”.

Hay en los argentinos (y conozco a muchos (si es lícito decir que se conoce a las personas), en concreto a una en partícular durante 23 años) una admirable capacidad de crear complicidades, acercamientos, relaciones de proximidad, solidaridades tácitas o simples amistades que no he visto con tanta intensidad en ninguna otra parte salvo, tal vez, en algunas zonas de la Andalucía occidental o en Marruecos, y eso que me considero una persona algo viajada. Sé que todas las generalizaciones son falsas (y esto es una generalización) pero la película transmite una forma de relacionarse entre los personajes secundarios que podría extenderse a gran parte del cono sur y que resulta envidiable y verosímil. Recuerdo algunos bares de la periferia de Buenos Aires mientras esperaba a Marta y, el ambiente que se respiraba en ellos, perfectamente reflejados en la película, no los he visto en otros lugares.

Aunque no se trata de hacer psico-sociología y menos antropología, creo que entre las muchas lecturas que tiene esta película (que no es de acción aunque la tiene, ni de intriga, que también, ni de amor, sentimientos, crítica al terror bajo la dictadura, reflejo del funcionamiento de la justicia allí, que de todo hay) está la que más me ha impresionado: las formas de relacionarse los seres humanos y de sentir afectos, emociones y nostalgias muy diferentes de las que he visto en otros lugares. En las oficinas de Francia, Suiza o Alemania, por poner ejemplos que conozco, las personas se dan la mano cada mañana como desconocidos y es de muy mal gusto expresar sentimientos personales. Nadie queda a tomar café fuera del trabajo. En España está pasando lo mismo (lo sé) y dicen que en las redacciones de los periódicos nadie habla ya ni hay complicidades. En los alargados edificios de las grandes ciudades los vecinos apenas se conocen. Es lo contrario de la calidez en el trato humano que persiste en ciertos lugares y que muestra la película. Todavía no ha llegado la deshumanización y el anonimato que provoca la competencia del sálvese el que pueda.

Intento encontrarle algunos “peros” a esta obra inmensa y me resulta muy difícil. Es sabido que nada empequeñece tanto como la exageración y procuro no hacerlo pero en este caso no me es fácil contener el entusiasmo. Que no fuera seleccionada para el Festival de San Sebastián dice mucho y malo sobre el gusto de los expertos en ese certamen. Desde aquí voto por que le den el Oscar a la mejor película extranjera si todavía queda allí alguien no contaminado por Avatares y Rambos.

No sé si se nota que me ha gustado mucho.

La cocina molecular

Estaba yo ampliando mi crítica al exceso de tiempo que le dedican algunas personas a los placeres gustativos, siempre desde el respeto y la aceptación de que cada uno es muy libre de hacer lo que quiera, que hay “gente pa tó” y que quién soy yo para opinar sobre lo que hace la gente cuando, de repente, me he dado cuenta de que lo que soy es un inculto gastronómico.

Y digo yo que ya que me pongo con esto de la cocina, lo mejor es empezar por lo último de lo último. Es como si uno se compra un ordenador o se pone a estudiar informática. Lo lógico es empezar ya con el Windows recién salido en lugar del MS-DOS o en Fortram ¿no? A lo que iba: por lo que he leído, lo último de lo último es la cocina molecular. Pues a por ella.

Ya pasaron los tiempos del deconstructivismo de Ferran Adriá (tengo la sospecha de que ha cerrado El Bulli por eso) y también los de la cocina estructuralista. Por supuesto la cocina empírica, la tecno-emocional o la cocina sensitiva son ya historia.

Aunque llevo poco tiempo en este campo de las ciencias gastronómicas (unas dos horas más o menos) ya he tomado partido. Soy seguidor de Harold McGee y su “estudio científico de lo delicioso” aunque sin despreciar las teorías de Hervé This, (Molecular Gastronomy. Columbia University Press, New York, 2006.) ni las del húngaro Nicolás Kuri.

Acepto que las propiedades físico-químicas de los alimentos y los procesos tecnológicos a los que éstos se someten, como son el batido, la gelificación, y el aumento de la viscosidad, afectan a las terminaciones nerviosas que, partiendo de la papila gustativa y pasando por el tálamo y el hipotálamo, llegan a la corteza somato-sensitiva del lóbulo parietal. Si, de acuerdo, pero....¿y de las propiedades transformativas de las espumas, emulsiones y geles qué?

Pondré un ejemplo para que se entienda por qué tengo algunas dudas sobre el particular. A Ferrán Adriá le encanta el cloruro de calcio y alginato de sodio. Mezcla el alginato con jugo de melón, coge una jeringa y estruja unas gotas en la mezcla con una solución de cloruro de calcio, y las gotas se coagulan, formando gotas que se ven, se sienten y explotan en tu boca como el caviar.

Pero.....¿por qué ha de servirse como acompañamiento un psicodélico de caldo de jamón? No lo entiendo. ¿No estaría mejor un poco de leche eléctrica o una especie de lecha descremada con hierbas y especias picantes?

Voy a empezar esta misma noche con un “Timbal helado de albaricoque y toffe de amaretto con espuma de almendra”.

(copio y pego la receta)

Ingredientes para el toffe de amaretto: 125 grs. de azúcar, 125 grs. de nata líquida 35% m.g, 100 grs. de amaretto.

ELABORACIÓN:
1.- Introducir el azúcar en un cazo y caramelizar hasta que adquiera un bonito color tostado 2.- Añadir entonces la nata recién hervida y dejar enfriar en la nevera 3.- Una vez el toffe esté bien frío, montarlo en la batidora hasta que coja cuerpo y se blanquee. Ir añadiendo el amaretto bien frío poco a poco. 4.- Guardar en el congelador

Ingredientes para el timbal de albaricoques:

-200 grs. de puré de albaricoques, 50 grs. de agua, 0,9 gr. de agar-agar en polvo, 1 hoja de gelatina de 2g (previamente prehidratada en agua fría), 4 tiras de acetato de 5 x 10 cm 50 grs. de azúcar, 1 soplete.
1.- Hervir el agua con 50 grs. De puré de albaricoques y el agar-agar. 2.- Una vez levante el hervor, retirar del fuego y añadir el resto de puré de albaricoques. Dejar reposar todo en la nevera 3.- Una vez cuajado, batir con el turmix hasta que quede bien fino y volverlo a dejar 30 minutos en la nevera. 4.- Aplicar una capa de unos 0,3 cm de grosor sobre las tiras de acetato y guardar en el congelador. Entretanto, hacer la base y la tapa con unos cuadrados de transparencia ( acetato)  aplicando el puré de igual manera i cantidad. Reservar en la nevera 5.- Una vez bloqueado el puré a causa del frio, montar el cilindro i dejarlo congelar completamente. Poner entonces la base del cilindro y volverlo a congelar esta vez de pie. 6.- Para acabar, llenar con el toffe y tapar con el otro cuadrado presionando para que se pegue. 7.- Una vez congelado desmoldar.

Ingredientes para la leche de almendras:

400 grs. de almendras enteras i 450 gr. de agua.

ELABORACIÓN:
1.- Triturar con el túrmix las almendras con el agua y dejar en la nevera 12 horas para que se hidraten bien.   2.- Triturar el puré de almendras con la thermomix hasta que quede una pasta espesa. 3.- Pasar por una estameña para obtener la leche de almendras.

Ingredientes para la espuma de almendras:

300 grs. de leche de almendras ( elaboración anterior), 120 grs. de nata líquida 35% m.g, 1 sifón ISI de ½ l. I carga de N20

ELABORACIÓN:
1.- Mezclar la nata líquida y la leche de almendras y pasar por un colador. 2.- introducir en el sifón, cargar y dejar reposar en la nevera una hora.
 Ingredientes para el azúcar de yogur y almendra amarga:
s. de almendra amarga 60 grs. de azúcar agua 60 grs. de yogur en polvo.

ELABORACIÓN
1.- Poner en un cazo a cocer el azúcar con el agua hasta que alcance una temperatura de 117º. 2.- Retirar del fuego, añadir la almendra amarga y remover hasta que el azúcar empanice y dejar enfriar sobre un papel sulfurizado. 3.- Triturar la almendra amarga garrapiñada junto al yogur en polvo, en un molinillo de café.

ACABADO Y PRESENTACIÓN:

1.- Poner un poco de azúcar sobre la parte superior del timbal y quemarlo con un soplete. 2-. En un lado del plato sopero disponer una cucharada de azúcar de yogur y almendra amarga y, encima, apoyándose colocar el timbal de albaricoques. 3.- Por último, terminar en el lado opuesto al timbal, la espuma de almendras a modo de salsa sólida.

Mientras tanto voy a preparar también un bocata de sardinas porque no me fío yo mucho de lo del papel sulfurizado ni de lo del soplete. Ya contaré (si sobrevivo) el resultado.

La moda

Esta claro que es hora de cambiar de indumentaria porque ya no puedo seguir así de cualquier manera. Yo solía vestirme en las rebajas (como hacen muchos millonarios y puso de moda el marqués de Vilallonga, (cuya biografía recomiendo)) pero este año me han pillado en otra cosa y ya se han terminado. Quiero ir a la última.

Por lo que he leído ahora se llevarán los panty medias para caballero. Me parece muy bien porque con el frío que hace ya era hora de que dejáramos de helarnos por la calle. Yo usaba el tradicional método de ponerme un pantalón de pijama debajo pero eso ya está “out”. Dicen que el panty es una prenda que ha venido para quedarse y que ya formará parte de los fondos de armario de todos los que no han salido de él.

Sobre el resto de las tendencias para 2010 tengo las ideas menos claras. Según Zara este año volverá la moda “safari” inspirándose en cortes retro o brindándole velocidad a un estilo contemporáneo. También veremos a un hombre que viste de manera muy actual con tendencia a lucir pantalones chinos, que suelen aparecer doblados para dejar al descubierto los zapatos, camisas en marrón, beige o blanco muy informales.

Hay un acercamiento intelectual a lo burgés inspirada en una paleta cromática con texturas y volúmenes parmesanos.

Aunque todavía es pronto para hacer una síntesis porque la Pasarela Cibeles termina el domingo, ya hay algunas cosas claras. Lo malo es que no sé cuales. Todos hablan con rotundidad de lo que se llevará aunque cada uno dice una cosa distinta. Parece difícil estar a la moda pero cotas más altas han caido.

Creo que lo mejor es estudiar el asunto detenidamente y de forma científica. Voy a leer lo que dicen los que más saben del tema y luego, en una hoja de Excell, escribiré el resultado. Empiezo por Francis Montesinos, Adolfo Dominguez, Vitorio y Luchino, Roberto Verino, Jesús del Pozo, Elio Berhanyer, Gucci, Burberry, Giorgio Armani y Dolce & Gabbana, etc....

Tras varias horas de análisis (provocadas por un insomnio inoportuno) creo que me gustaría tener un aire fashion a la par que sofisticado con un toque kitsch entre friky y boume. Tampoco me gustaría pasarme de moude (y mucho menos en los calzoncillos) aunque acepto que se imponen los toques dadaistas.

Ya no está vigente la vieja frase que decíamos en los sesenta de que “la moda es el disfraz de los mediocres”. Tampoco aquella otra de que “moda es todo aquello que dentro de diez años causará risa”. Ni siquiera aquella de Buñuel de que “moda es la manada, lo interesante es hacer lo que a uno le da la gana”. Es algo mucho más serio, que crea puestos de trabajo y a la que tenemos que apoyar en tiempos de crisis. Vayamos todos, y yo el primero, por la senda de la renovación exterior.

Frase corta: “Moda es todo aquello que puede pasar de moda” (Coco Chanel)

Los Premios Jimenez Díaz

Ayer se celebró la gala de los premios Jimenez Diaz-2010. Fue presentada por el eminente endocrinólogo Dr Sanchez, de la clínica Ruber de Madrid y contó con la presencia de los más destacados profesionales del gremio. Televisión Española retransmitió en directo la ceremonia de entrega de estos galardones que, como en ocasiones anteriores, batió todos los records de audiencia.

Como siempre se entregaron los premios a mejor radiografía, mejor extracción de sangre, mejor preoperatorio, mejor análisis clínico, mejor extracción de piedras de vesícula, mejor rehabilitación, mejor anestesista, mejor intervención en aparato digestivo, mejor médico de cabecera , mejor trasplante y cirujano del año. Además se entregaron los premios a los mejores especialistas.

La presente edición incluyó como nuevos apartados los premios al mejor electroencefalograma, mejor cesarea, mejor ecografía, mejor litotricia y mejor urografía de contraste.

Contra todo pronostico resultó ganador en el apartado mejores efectos especiales Rafael Pérez ayudante del doctor Garrido, de la clínica San José del Buen Suceso de Albacete, por introducir el porro como método para hacer más llevadero el tiempo desde que ponen la bata verde en la que se te ve el culo hasta que llegan con la camilla para llevarte al quirófano.

Mientras escribo esto escucho la entrega de los premios Goya-2010 presentado por Buenafuente pero no sé por qué, se me ha ocurrido que tal vez, dentro de algunos años, lo anterior no sea una fantasía. En qué estaría yo pensando.

Cirujanos y controladores

Leyendo los comentarios a la noticia de que Fomento va a tomar el control de los controladores aéreos veo que muchos comparan su responsabilidad (y su sueldo) con los de los cirujanos. No sé si es por mi situación actual (me operan el 16 de este mes) pero estoy totalmente de acuerdo en que los cirujanos ganen muchísimo.

Es cierto que en manos de un controlador está la vida de muchas personas pero lo mismo sucede con otros muchos colectivos. Incluso yo, sin ir mas lejos, si me equivoco en un cálculo o meto la pata en una obra puedo hacer una fechoría muy grande. En Rusia murieron 300 personas por un error (de cálculo) en la protección de un gasoducto.

Lo mismo sirve para un arquitecto de edificios grandes, un conductor de trenes, el que le da a los botones en una central nuclear o quienes avisan de la llegada de un huracán.
También los militares pueden meter en un lío a sus soldados y en la mano de los gobernantes al declarar una guerra está el destino de muchas personas. Hay mucha gente que depende de otra mucha gente para vivir. ¿Cuál sería el sueldo justo según las profesiones?

Si un notario mete la pata en una escritura no parece que pueda suceder nada grave. Pero se forran. También se forran otros muchos. Ronaldo, Claudia Shiffer, Adolfo Domínguez (multimillonario que acaba de decir que es partidario del despido totalmente libre), etc....

Si a un cirujano se le va un poco la mano te puede cortar algo que no es. Si un controlador se despista puede hacer chocar dos aviones. Tal vez el quid de la cuestión esté en la dificultad de aprender una tarea, la ley de la oferta y la demanda y algo de sentido común.

Hoy quiero que los cirujanos se forren, duerman bien, no beban, no les tiemble el pulso y sepan mucho. En vacaciones me sucederá lo mismo con el piloto que lleva el avión en el que viajo, el controlador que le guía, el taxista que me lleve a la ciudad y muchos otros más de los que depende que siga vivo. Incluso aquellos que verifican que en los alimentos no nos pongan venenos. A cambio prometo verificar bien los cálculos que haré cuando termine de escribir esto para que estén seguros cuando pasen cerca de una instalación de gas.

La felicidad

Había un señor que decía (cantando) que para ser feliz quería un camión. No sé si mantendría esta afirmación algunos días en las autopistas de entrada o salida de algunas grandes ciudades tras una nevada pero, sin duda, ese señor había encontrado algo muy importante: sabía en qué consistía su felicidad.

Hay muchos otros que se pasan la vida buscando qué es ser feliz y no todos lo encuentran. Un marajá multimillonario de la India afirmaba a sus ochenta años que en toda su vida sólo había sido feliz diecisiete minutos, no seguidos. Para muchos está claro que el dinero no da la felicidad. Otros ridiculizan esta afirmación añadiendo coletillas como “...pero ayuda mucho” o “ ..pues tendré que prescindir de la felicidad porque sin dinero no puedo vivir”.

Algunos dicen que la felicidad consiste en disfrutar de los pequeños detalles de la vida. Lo he intentado pero no funciona. Aparte de que tengo algo de vista cansada y ya empiezo a necesitar gafas para ver de cerca, utilizando una lupa he recorrido cosas que tenía al alcance de mi mano. Ha sido curioso fijarme en los pequeños detalles pero no me he sentido especialmente feliz. Lo era más cuando utilizaba el microscopio aunque tampoco duraba demasiado. ¿A qué se refieren cuando dicen “pequeños detalles?.

Googleando un rato he encontrado algunas recetas que me han parecido útiles para ser feliz porque hoy ha amanecido nublado y, a mi, la oscuridad me produce tristeza. He leído que “"La felicidad es darse cuenta que nada es demasiado importante."(Gala). No está mal y algo así ya intuía yo pero eso sólo me quita algunas preocupaciones. ¿Es eso la felicidad?

Confucio decía que “Quien pretenda una felicidad y sabiduría constantes deberá acomodarse a frecuentes cambios.". La frase es ingeniosa pero no es una receta para ser feliz. Me convence más esta de Stuart Mill: “He aprendido a buscar mi felicidad limitando mis deseos en vez de satisfacerlos." O esta otra, aunque no sé si la he entendido bien: "Si estamos en un cuarto oscuro y decimos que no hay luz es porque alguna vez hemos visto la luz. Algo parecido sucede con la felicidad."

Voy a probar con esta: "La sonrisa cuesta menos que la electricidad y da más luz.". O esta otra "Ayudar al que lo necesita no sólo es parte del deber, sino de la felicidad.". Esta última sí me gusta pero salvo aportar dinero a Médicos sin fronteras no veo cerca de mi (aquí en la oficina) a nadie muy necesitado. Algunos necesitan ayuda sí, pero psicológica, y otros necesitan un becario que les quite algunos marrones enormes que no les deja levantar la vista del ordenador.

Tras varios minutos he encontrado una posible vía de por dónde pueden ir las cosas: "El éxito consiste en obtener lo que se desea. La felicidad, en disfrutar lo que se obtiene”.

Yo tengo algunas definiciones propias de felicidad pero son muy particulares. Felicidad es cuando deja de dar martillazos el vecino de arriba. Felicidad es llegar al baño tras una ecografía en la que has tenido que aguantarte el pis durante dos horas. Felicidad es que en lugar de decirte que no te digan que si. Felicidad es que te haga efecto el Nolotil y se te quite el dolor de muelas, que se ponga al teléfono la persona a la que llamas, que el de delante del semáforo arranque rápido, que vuelva la señal de la Sexta, que en el tubo de la pasta de dientes quede algo apretando mucho, al menos hasta mañana, que no les duela nada a las personas que conozco (y quiero) pero que sí le duela un pie a algunos cabritos que yo me sé, que no se corte la luz mientras escribo esto y se borre ya que no he sacado copia, lo estoy escribiendo a toda leche porque es la hora de salir ya, que no encuentre atasco en la M-30, que pueda dormir la siesta......

Puede que sea absurdo buscar una definición universal de felicidad salvo la ausencia de dolor. Cada uno tiene la suya. Y tal vez sea mejor olvidarse de esa palabra o usarla en plural: felicidades. Para unos es que gane el Barsa, para otros que el análisis diga que tiene bajo el colesterol, que la niña ha aprobado la selectividad, que el malo muera al final de una película, que el jefe sonría al presentarle el resultado de un trabajo, que el balón entre en la portería, que llegue mañana, vender un cuadro, comer langostinos.....

A lo mejor el día se compone de momentos y el secreto está en disfrutar de cada uno. No sé, voy a probar.

Carl Ferdinand Braun

Para la mayoría de las personas este nombre no dice nada. Sin embargo es difícil encontrar a alguien cuya influencia haya sido mayor para la humanidad a lo largo de toda su historia. Sólo se me ocurre compararlo con la invención del reloj ( que no sé si es bueno o malo), el jabón, las botellas, los lápices, los móviles, los cristales de las ventanas, la silla, los coches, y algunas cosas más.

Este señor inventó en 1897 un tubo de cristal bastante grande capaz de dirigir unos rayos misteriosos todavía desconocidos. Tras muy pocas transformaciones el chisme se convirtió en las televisiones actuales, que empezaron a venderse hacia 1940. Pronto serán sustituidas por las de plasma y el invento pasará a la historia como una curiosidad de museo pero pienso que hay un antes y un después de la televisión.

Yo creo que España no cambió por la llegada de los turistas o la democracia. El verdadero cambio fue cuando en el último rincón del país pudo verse el mundo por una ventana que se encendía en el salón. La cantidad de información que llega por ese medio es mucho mayor que lo que se aprende en la escuela. Al fin y al cabo a la escuela van los niños pero la tele llega a todos.

Recuerdo mis primeros viajes por la España profunda con abuelos sentados al borde de la carretera para ver pasar coches. Si uno entraba en un bar de algún pueblo perdido acompañado de una chica, los del lugar guardaban silencio y se quedaban mirando fijamente cada detalle.

Hoy, en el último rincón de España muchos tienen Ipod, manejan Internet y están casi más informados que los habitantes de cualquier ciudad grande porque hablan más entre si. Otra cosa es el contenido de los programas más vistos pero incluso los peores son mejores que nada. Si uno compara la información que tiene la gente ahora con la que tenía antes, la diferencia es abismal. Todavía quedan restos minoritarios de personas que se escandaliza por algunas cosas pero están casi desapareciendo. El bikini ya no provoca escándalo.

Cada vez lo veo más claro: lo mejor que se puede hacer para elevar el nivel de vida de las personas no es obligarles a aprenderse ríos y reyes. La mejor escolarización universal ha venido de la mano de la televisión, que ha fomentado la imaginación y la cultura de lugares aislados.

Los inmigrantes vienen porque han visto por la tele como vivimos aquí. Antes ni se lo planteaban. Al regresar a sus países cuentan nuestras costumbres y eso hace cambiar a sus sociedades. Hay un curioso fenómeno que he leído hace poco: el índice de mal trato a las mujeres en países donde esta práctica no estaba penada por ley (Centroamérica y el Magreb) está disminuyendo rápidamente. La causa es que las emigrantes que retornan les hacen ver a sus familias lo extraño de tales prácticas, y lo que ven por la televisión.

Seguro que Braun nunca pudo imaginar el inmenso efecto que su invento tendría en nuestras vidas. Pienso que es uno de los pocos que si merecen un monumento.

Curioso razonamiento

Leo en El País del lunes 5 de octubre del 2009 (pag. 18) que “Con los datos del FMI, España será el único país de la zona euro que seguirá en recesión en 2010, con excepción de Irlanda”.

Pues hombre, si también está Irlanda, ya no es el “único”.

Curiosa forma de razonar, o de exponer. Sería tanto como decir que “con excepción de su mujer, Pepito Pérez es el único habitante de una isla desierta” o que “salvo otros quince pasajeros, sólo se salvó un hombre de un accidente aéreo”.
De hecho, mientras escribo esto, soy el único que está sentado escribiendo cosas en un ordenador en esta sala, excepto otros doce compañeros que también están haciendo lo mismo.

¿Qué quiere decir exactamente el redactor de esta noticia? ¿Y por qué la escribe así? Ya se sabe que, desde hace tiempo, El País la ha tomado con el gobierno de Zapatero. Parece que la causa de este distanciamiento, de la que no estoy muy al tanto, es dinero. Cosas de derechos del fútbol, lo del Canal+, lo de la TDT de pago, o cosas así.
Tal vez el problema sea que Cebrián (y el País), al ser oficialmente el único órgano de prensa “pro-PSOE” y sentirse un poder fáctico (que lo es, y mucho) querría que ZP legislara, en ciertas materias que le afectan profundamente (es decir, al bolsillo), de forma favorable a sus intereses. Esto no es nuevo y ya se vio en la época de Felipe González. Lo nuevo es que esta vez ZP no se ha dejado manipular y ha favorecido a otro grupo (La Sexta y El Periódico), haciéndole mucha pupa al bolsillo del País (junto con ediciones Santillana).

¿Quién ganará el pulso? ¿Puede un gobierno socialista mantenerse en el poder si el principal medio de comunicación que le era favorable se le pone en contra y le machaca diariamente con noticias claramente manipuladas para desprestigiarle?. Yo creo que no y las últimas encuestas (publicadas por ese mismo periódico) lo confirman. La popularidad de ZP ha caído en picado. El PP le saca ya 3,6 puntos en intención de voto.

No es un consuelo pensar que Rajoy no despega y es todavía peor valorado, incluso por los suyos, por lo mal que maneja el tema de la corrupción. De celebrarse unas elecciones hoy tal vez ganara el PP. Todavía queda mucha crisis por delante y, aunque ZP lo esté haciendo bien (según mi opinión), la gente con dinero no acepta que le suban los impuestos para evitar una guerra civil.

Creo que España no soportaría cuatro millones de parados hambrientos y que la única forma de evitar un conflicto grave es que no gobierne la derecha porque limitaría los subsidios a los más pobres y estos se cabrearían. Pienso que la única receta (ahora, en plena crisis) es que los más ricos paguen de su bolsillo la paz social vía impuestos. Si no quieren que los obreros empiecen a hablar de comunismo, los ricos tienen que taparles la boca y llenarles el estómago, y eso cuesta dinero. Es una especie de impuesto revolucionario, de acuerdo, pero la alternativa es peor, incluso para ellos. Los más listos lo aceptan. Los más burros se niegan y piensan que el problema lo solucionará la Guardia Civil.

¿Cuántos parados sin subsidio puede aguantar España sin que se empiecen a quemar coches y asaltar supermercados? ¿Quién ganará el pulso ZP-El País? ¿Tendré que dejar de comprar este periódico para castigar a Cebrián y que deje de meterse tanto con un gobierno que (para mi) lo está haciendo lo mejor que sabe y puede? Me jorobaría bastante porque ya me he acostumbrado a leerlo cada día y no me gustan los demás pero estoy bastante enfadado.

Te lo digo claramente, José Luís Cebrian:
¡ O dejas de meterte sistemáticamente con el Gobierno de ZP o dejaré de comprarte y te arruinarás. Leeré tu periódico por Internet y te perderás cada mes casi cuarenta euros ¡
Ya sabes que no me gusta mucho la prensa demasiado objetiva y que la prefiero un poco tendenciosa de izquierdas, que no me gusta el telediario de la 1 porque es demasiado imparcial y salen mucho los del PP diciendo sus gilipolleces pero, o nos ayudas a mantener fuera del poder a los de derechas, porque les gusta mucho meter la mano en la caja común, o ya no te ajunto.

Datos

Hay muchos diálogos entre personas "civilizadas" que terminan porque uno de los interlocutores pone en duda la fiabilidad de los datos de su oponente. No es frecuente entre quienes buscan juntos la opinión que mejor se ajusta a la verdad o que se intercambian información mutuamente interesante, pero se da a veces.

Creo que hay varios posibles factores que explican esta abrupta terminación de tales diálogos. Uno de ellos es puramente cultural. No de cultura en sentido de diversidad de pueblos sino de falta de cultura por no haber cursado una asignatura que se llama estadística y cuyas nociones elementales se estudian ya en el bachillerato.

Dudar de la estadística como ciencia es un signo de incultura parecido a desconocer la noción de disco duro, de la televisión digital o de la capital de Francia. La idea de media, de correlación entre variables o de muestra representativa descalifican a un interlocutor e imposibilitan un intercambio normal de información.

Los rasgos de personalidad son otro de los obstáculos para la comunicación. Si alguien pretende a toda costa imponer su criterio (por inseguridad, afán de protagonismo o ego inflado) sin atender a razones y se toma la conversación como una pugna, es fácil que el dialogo derive en discusión. Esto es más frecuente si son hombres los que discuten y hay mujeres presentes. Ya no es tanto el divertido ejercicio del intercambio de opiniones como la lucha animal por la supremacía. Suele ser inevitable salvo que exista mucha educación y cortesía por todas las partes. La interrupción, así como las descalificaciones personales (el “tu no tienes ni idea” o “no tienes información”) suelen ser incompatibles con el noble e inteligente deporte verbal de intercambiar argumentos.

Luego están los interlocutores inflexibles que suelen decir, nada más surgir una discrepancia y cuando el otro intenta exponer los argumentos que sustentan su opinión, aquello de “no me vas a convencer”.

Como dice el refrán: “la intransigencia es la angustia de que el otro tenga razón”.

Pero volviendo a las nociones elementales de estadística. Es cierto que muchos datos están manipulados, sobre todo cuando hay intereses económicos por medio. Las tabacaleras, empresas nucleares, farmacéuticas, alimenticias, médicas y otras muchas suelen comprar literalmente a científicos mercenarios para defender sus tesis. No es difícil detectarlos y las bondades de sus productos deben ponerse casi siempre en cuarentena hasta que se verifiquen.

Si un Comité de la ONU afirma oficialmente, avalado por la firma de miles de expertos, que hay efectos perjudiciales sobre el Medio Ambiente por la emisión de CO2, aunque existan cuatro que discrepen (en nómina de multinacionales contaminantes) es casi de sentido común creérselo.

También es cierto que hay fraudes en revistas científicas de prestigio. Pero son una ínfima minoría. En temas como las matemáticas, la astrofísica o la termodinámica, dudar de los datos obtenidos por los expertos, más que espíritu crítico, puede deberse a paranoia.

Un ejemplo curioso: ya desde 1897 Durkheim (uno de los padres de la sociología moderna) estudió el papel de la religión en la salud. Observó que existía una diferencia en la mortalidad entre personas que practicaban el protestantismo y aquellas que seguían la religión católica.

Cien años después los estudios más recientes publicados al respecto demuestran que las personas con creencias religiosas tienen menos riesgo para sufrir prácticamente cualquier enfermedad, pero sobre todo se describe baja incidencia de depresión, hipertensión arterial, enfermedades infecciosas, cirrosis hepática e incluso enfermedades tumorales.
El estudio no es sospechoso ya que no ha sido financiado por el Vaticano y se refiere a cualquier religión.

Yo, que no soy creyente, puedo hacer cualquier cosa con esta información salvo dudar de su veracidad. Los autores del estudio parecen científicos honestos. Podrá gustarme o no pero debo intentar entender su lógica, nunca presuponer mala fe.

También se sabe que las mujeres practicantes que tienen dos hijos, tienen menores índices de mortalidad que el resto, aunque en la actualidad se desconoce la razón que explicaría estos hallazgos.

Los datos son curiosos por inesperados y se prestan a múltiples interpretaciones. Antes se pensaba que los creyentes vivían atemorizados por la cercanía de las tentaciones del pecado y la constante necesidad de seguir una normas rígidas que les mantendrían estresados. Resulta que no es así. Yo lo encuentro verosímil ya que la religión evita (o alivia) el estres, según otro estudio de un equipo de investigación de la Universidad de Toronto liderado por Michael Inzlicht sobre una muestra aceptable.

La conclusión (y la tesis que defiendo) es que, si los datos chocan con nuestras creencias (o prejuicios) hay que tener flexibilidad mental para cambiarlas. El resto es cabezonería.

Frase corta: "¿Para qué vamos a discutir si podemos arreglarlo a hostias?"